Wortlaut des Gemeinderatsbeschlusses vom 28.2.2012:

Die Lage des Widerlagers am Dreschplatz wird entgegen dem Gemeinderatsbeschluss vom 12.4.2011 nicht von der Eingangstreppe der Mainfrankensäle weg verschoben.

Abstimmung: 19 Ja-, 5 Neinstimmen

Es besteht Einverständnis, den weiteren Planungen die gerade Rampenführung der Vorplanungsvariante 3.1 zu Grunde zu legen.

Abstimmung: 23 Ja-, 1 Neinstimme

Die sonstigen Ausführungen im Beschluss vom 12.4.2011 gelten unverändert.

Diskussionsbeiträge (Auszug)

Amelie Bauch (Fraktion Bündnis 90/Die Grünen):

"Der gerade Brückenschlag hätte die größten Vorteile: Kosteneinsparung von 75.000 € und der Pylon würde nicht direkt gegenüber vom Treppen-Eingang der Mainfrankensäle liegen."

Udo Backmund (SPD-Fraktion):

"Beim letzten Beschluss vom 12.4.2011 über die Verschiebung sei man davon ausgegangen, dass der Pylon möglichst weit von der Slipstelle und der Maingasse weg, also noch weiter nach Süden verschoben werden sollte. Die SPD-Fraktion möchte deshalb das Widerlager nicht verschieben, sondern bei der zuletzt geplanten Achse (Roteintrag in Folie) bleiben."

Marc Zenner (CSU):

schließt sich den Ausführungen von U. Backmund an und äußert seine Verwunderung, dass die Verschiebung nach Norden bereits in einem Schreiben der Gemeinde vom April 2011 an das Wasserstraßenneubauamt geäußert wurde. 

Jürgen Götz (Veitshöchheimer Mitte):

"Man könnte bei geradem Brückenschlag Kosten sparen und die Rampe müsste nicht mehr soweit um den Rollschuhplatz gelegt werden.

Winfried Knötgen (UWG):

"Ein geringfügiges Verrücken des Widerlagers vom Eingang der Mainfrankensäle nach Norden wäre nach seiner Meinung möglich, ohne dass es die Blickbeziehungen zur Oberen Maingasse hin beeinträchtigen würde, zumal die Rampe zur anderen Seite nach Süden weggeführt wird."

Oswald Bamberger (Veitshöchheimer Mitte):

"Der Blick von der Oberen Maingasse würde sich auch bei einer Verschiebung nach Norden nicht verändern. Man würde grundsätzlich in der Oberen Maingasse immer den Blick auf den Pylonstandort in Margetshöchheim sehen. Auf Veitshöchheimer Seite sehe man ihn nicht mehr, egal ob er nun 15 Meter hin oder her verschoben werde. Die Blickbeziehung in der Obere Maingasse sei deshalb für ihn absolut kein Argument, gegen die kostengünstigere Verschiebung zu sein. Bei der letzten Ortseinsicht im April 2011 auch mit Vertretern der Fraktionen sei man schon der Meinung gewesen, dass eine Verschiebung plus minus vom Treppeneingang weg nach Norden oder Süden machbar sei."

Bürgermeister Rainer Kinzkofer:

"Auch die Margetshöchheimer hätten die Möglichkeit gehabt so zu verschieben, dass ein gerader Brückenschlag entsteht."

Ute Schnapp (SPD):

"Bei einer Verschiebung um 15 Meter nach Norden würde der Pylon vor den Fenstern der Gaststätte liegen, was nach ihrer Ansicht noch schlimmer wäre, als gegenüber dem Treppenaufgang." - Dazu der Bürgermeister: Bis jetzt schaut man auf Autodächer.

Werner Götz (SPD):

"Der Steiger für die Schifffsanlegestelle müsse bei einer Verschiebung verlegt werden" - Dazu der Bürgermeister: Das wäre nicht so entscheidend, da nur selten hier ein großes Schiff anlege.

Simon Kneitz (CSU):

"Er habe  bei der Diskussion vor einem Jahr den Eindruck gehabt, man wolle eine Verschiebung, aber nicht mainabwärts, weil sonst die Rampenlösung zu nahe an die Maingasse käme."

Der Alternativ-Vorschlag für die Gestaltung des Widerlagers eines Würzburger Architekten wurde vom Bürgermeister zur Kenntnis gebracht mit dem Hinweis, dass die  Idee nicht schlecht sei, aber ein Lokal gegenüber den Mainfrankensälen nicht sinnvoll sei..

 Link auf Vorbericht vom 13.2.2011

 Link auf Bericht über letzten Gemeinderats-Beschluss vom 12.4.2011

Margetshöchheimer tüfteln an einem sinnvollen Ab- beziehungsweise Aufgang am neuen Mainsteg

Zusätzliche Option: In die Steg-Rampe auf Margetshöchheimer Seite könnte eine klappbare Brückenverbindung eingebaut werden.

Die Lage ist verzwickt: Die Mainsteg-Lösung – speziell der Ab-/Aufgang – auf Margetshöchheimer Seite, gerät mehr und mehr zum gordischen Knoten.

Weiterer Text mit Fotos: Mainpostartikel von Günther Hillawoth vom 24.11.2011 - pdf.Datei

Querschnitt

Genau 25 Minuten dauerte die Gemeinderatssitzung, bis der Gmeinderat mit 18:6 Stimmen der  Variante 3.2 der WNA-Vorplanung (Hängebrücke mit 2 Pylonen) am Standort Mainfrankensäle – Sportplatz Margetshöchheim (siehe Lageplan)  als Vorzugsvariante wie folgt zustimmte:

1. Auf Veitshöchheimer Seite muss zusätzlich noch ein Treppenauf- bzw. abgang mit eingeplant werden.

2. Es sollte darauf geachtet werden, dass der Pylon auf Veitshöchheimer so verschoben wird, dass er nicht unmittelbar in Höhe des Treppenaufganges der Mainfrankensäle ausgeführt wird.

3. Die über den Dreschplatz hineinreichende geschwungene Rampenführung ist möglichst zu begradigen.

4. Im Bereich des Rollschuhplatzes soll die Möglichkeit zur Anordnung von Sitzstufen überprüft werden.

5. Die vorhandenen Infrastruktureinrichtungen wie Parkplatz, Schiffsanlegestelle, Freizeiteinrichtungen, Bäume, usw dürfen nicht wesentlich beeinträchtigt werden.

Kostenbeteiligung:

1. Die Gemeinde Veitshöchheim beteiligt sich an den den beiden Gemeinden verbleibenden Restbaukosten (Investitionskosten abzgl. Zuschüsse und Kostenbeteiligung Dritter) mit 50 %. Zu diesen Kosten zählen sämtliche Maßnahmen, die den Abbruch und Neubau des Stegs betreffen wie z.B. die Brücke, die Widerlager, die

Rampen, die Treppenauf- bzw. abgänge, die Beleuchtung und die Planung.

3. Eventuell zusätzlich notwendig werdende Infrastrukturmaßnahmen wie Zuwegungen, neue Parkplätze, Beleuchtung am Uferbereich, usw. sind Sache der jeweiligen Gemeinde.

4. Die Gemeinde Veitshöchheim übernimmt zusätzlich 50.% der für den neuen Steg anfallenden Betriebs-, Unterhaltungs- und Erhaltungsaufwendungen.

Statement des Bürgermeisters:

"Die Vernunft, die Sachlichkeit und die Machbarkeit hat sich bei der gemeinsamen Zusammenkunft beider Gemeinderäte am 4.4.2011 in Margetshöchheim offenbar durchgesetzt  (wie die dabei durchgeführte Befragung aller GR-Mitglieder ergab), nämlich die Einsicht, dass es nur gemeinsam geht,  diese zukunftsorientierte Einrichtung im Interesse unserer Bürger  zu relativ günstigen Konditionen zu realisieren,  was die Investitionen und auch den Unterhalt anbelangt. Dies ist auch deutlich geworden bei der Vorstellung der Planungsvarianten am 30.3.2011 in den Mainfrankensälen. Details werden nochmals dem Gemeinderat zur Stellungnahme vorgelegt. "

Fotomontage 

Auch auf Margetshöchheimer Seite wurde zwei Stunden später dieser Lösung zugestimmt, wie den Ausführungen auf der Homepage der Margetshöchheimer Mitte zu entnehmen ist:

"Mainsteg-Entscheidung gefallen

In der Sitzung am 12.4.2011 hat der Margetshöchheimer Gemeinderat den Standort 3 (Sportplatz) als Stegstandort festgelegt. Dafür stimmten 14 Gemeinderäte, Frau Haupt-Kreutzer und Stefan Herbert (beide SPD) votierten dagegen. Anschließend sprach sich der Gemeinderat einstimmig für die Variante 3.2 mit je einem Pylon auf den beiden Mainseiten 3.2 Hängebrücke mit 2 Pylonen 2 Pylone mit Erdhügel aus.

LageplanmitErdhügelinMargetshöchheim

Nachdem der Veitshöchheimer Gemeinderat sich zeitgleich mit 18 zu 6 Stimmen ebenfalls für die Variante 3.2 entschieden hat, steht jetzt dem Stegneubau nichts mehr im Wege. Erfreulich ist auch, dass sich der Veitshöchheimer Gemeinderat für einen zusätzlichen Treppenabgang auf Veitshöchheimer Seite und für die hälftige Übernahme der Bau- und Unterhaltskosten entschieden hat. Mit diesen Entscheidungen kann man wohl auf beiden Seiten zufrieden sein."

haengebruecke2PylonenMarVH
von Dieter Gürz

Hier die Berichte der Main-Post über die Bürgerinformationen in beiden Gemeinden:

Mainpost vom 1.4.2011 über Anhörung in  Veitshöchheim

Lösung mit zwei Pylonen favorisiert (siehe Foto oben)

Mainsteg: Alles läuft auf einen Kompromiss zu

(hig) Es ist nicht mehr viel Luft nach oben: Mareike Bodsch, Leiterin des Wasserstraßen-Neubauamtes (WNA) in Aschaffenburg, machte bei der Bürgeranhörung in Veitshöchheim unmissverständlich deutlich, das sich beide Gemeinden bezüglich eines endgültigen Standortes für einen neuen Mainsteg endlich einigen, beziehungsweise „durchringen“ müssten. Weitere Planungen zu Wunschvarianten werde es nicht mehr geben: „Es ist Feierabend“, verkündete Mareike Bodsch energisch.

Ähnlich hatte sie sich am Vortag bei der gleichen Veranstaltung in Margetshöchheim geäußert (siehe nebenstehenden Beitrag). Dort waren ebenso wie in Veitshöchheim rund 200 Bürger gekommen.

„Kein schlechter Kompromiss“

Bürgermeister Rainer Kinzkofer machte zum wiederholten Male deutlich, dass ein neuer Steg nur gemeinsam verwirklicht werden könne, obwohl der Standort Sportplatz/Mainfrankensäle weder für die eine noch für die andere Gemeinde ideal sei – für Mareike Bodsch jedoch „kein schlechter Kompromiss“.

Das mochte Rudi Hepf und seinen Mitstreitern von der Bürgerinitiative, die sich dafür eingesetzt hatten, den neuen Mainsteg an seinem jetzigen Standort zu bauen, nicht so recht schmecken. Der Kompromiss an den Mainfrankensälen gehe „gegen die Bürger von Veitshöchheim“, kritisierte er. Über 1000 Unterschriften seien gesammelt worden „und wir hätten nochmal 1000 gebracht“, wetterte er. „Freude haben die Veitshöchheimer an dieser Lösung nicht“. Die Initiatoren hatten ihr Bürgerbegehren wegen zwei Formfehlern zurückgezogen, die das Landratsamt moniert hatte.

Vereinfachte Rechnung

Bezüglich der Finanzierung scheint sich die Beteiligung beider Gemeinden in Grenzen zu halten. 50 Prozent zahlt der Bund, teilte Mareike Bodsch mit. „Ganz vage und vereinfacht“ rechnete Bürgermeister Kinzkofer weiter, dass bei der Zwei-Pylonen-Lösung für 4,4 Millionen Euro dann die Hälfte für die beiden Kommunen übrig bliebe. Nach dem Gemeindeverkehrswegefinanzierungsgesetz (GVFG) könnte mit Zuschüssen von mindestens 50, höchstwahrscheinlich sogar mit 70 Prozent gerechnet werden. Demnach blieben für jede Gemeinde etwa 500 000 Euro.

Eine Tendenzabstimmung ergab in Veitshöchheim eine eindeutige Mehrheit für die Zwei-Pylonen-Lösung. Dies scheint sich auch in Margetshöchheim durchzusetzen.

Beide Gemeinderatsgremien entscheiden am Dienstag (12. April) darüber. Eine Woche vorher, am 4.April diskutieren sie noch einmal gemeinsam.

Mainpost vom 1.4.2011 über Anhörung in  Margetshöchheim:

Mit Kompromiss auf die Zielgerade

Gut besuchte Bürgerversammlung zum Mainsteg in Margetshöchheim

Endspurt beim geplanten Mainsteg zwischen Margetshöchheim und Veitshöchheim: Das Ende der Diskussion naht, die beiden Gemeinden wollen ihre letzte Chance nutzen, um die Standortfrage zu klären. Vieles deutet darauf hin, dass dies bis Mitte April geschehen könnte. Mehr Zeit bleibt den Verantwortlichen auch nicht.

Denn das Wasserstraßenneubauamt (WNA) in Aschaffenburg hat unmissverständlich klar gemacht, dass es keine Fristverlängerung mehr geben wird. Das war bei der letzten Großveranstaltung vor der Entscheidung zu spüren – das Interesse war groß. „So voll war es bei Bürgerversammlungen noch nie“, sagte ein Margetshöchheimer, der auch häufig bei Gemeinderatssitzungen anzutreffen ist. Über 200 Bürger kamen am Dienstagabend in die Margarethenhalle.

Darüber freute sich Bürgermeister Waldemar Brohm. Es zeige, wie wichtig das Thema für die Gemeinde sei. Was die Zahl der Abstimmungen und des Informationsaustausches angeht nimmt das Projekt eine Sonderstellung ein, betonte auch WNA-Leiterin Mareike Bodsch. Nichtsdestotrotz hat sich bei ihr der Eindruck gefestigt, dass „wir es trotzdem nicht zu 100 Prozent erreicht haben, dass die Bürger umfangreich und ausreichend informiert sind.“ Sie war deshalb froh, dass so viele Margetshöchheimer gekommen waren. Gemeinsam mit ihren Mitarbeitern und einem Vertreter des Architektenbüros stellte sie drei Varianten vor.

Zu Beginn der fast zweistündigen Veranstaltung gab Brohm eine kurze Chronologie der seit 2002 andauernden Diskussion. Der Mainsteg sei das meist diskutierte Bauvorhaben in der Geschichte Margetshöchheims. „Es ist ein weiter Weg. Letztendlich haben beide Gemeinderäte eingesehen, dass jeder mit Kompromissen leben muss“, sagte er. Eine Alternative wäre ein Abriss ohne Neubau.

Tatsächlich hatte das WNA unverblümt gedroht, das Verfahren zum ersatzlosen Abriss des alten Stegs anlaufen zu lassen, falls jetzt keine tragfähige Lösung gefunden werden sollte.

Am Standort zwischen den Mainfrankensälen in Veitshöchheim und dem Sportplatz in Margetshöchheim seien die Planer auf die Wünsche nach einer filigranen und leichten Brücke mit Rampen eingegangen, so die WNA-Chefin. Auf Wasserpfeiler wurde verzichtet. Vorgestellt wurden eine Hängebrücke mit einem Pylon (3,8 Millionen Euro Nettobaukosten), eine Brücke mit zwei Pylonen (3,2 Millionen Euro Nettobaukosten) und eine Schrägseilbrücke mit einem Pylon (4,6 Millionen Euro Nettobaukosten).

Für manche Bürger sind die vorgestellten Varianten ein „Gräuel“. So wollte einer wissen, ob die Gemeinde bereits mit Grundstückseigentümern gesprochen habe, um den Abgang ein bisschen schöner zu gestalten und ihn in Richtung Altort zu führen. Bürgermeister Brohm versicherte, dass dies alles zu gegebener Zeit geklärt werde.

Dass der Steg auch im Uferbereich mindestens 6,40 Meter hoch sein soll, halten einige im Publikum für unsinnig. WNA-Leiterin Bodsch entgegnete, dass dies der neue Standard sei, den man akzeptieren müsse. An die Adresse derjenigen, die immer noch mit der Kompromisslösung hadern, sagte sie: „Es lässt sich leicht sagen – ich will keinen Steg –, wenn man ihn nicht täglich oder ein bis zwei Mal in der Woche nutzen muss.“ Dafür enterte sie Applaus aus dem Publikum. Ein Mann sagte: „Ich bin froh und positiv überrascht, dass es nun eine machbare und bezahlbare Lösung gibt.“

Laut Brohm werden voraussichtlich 85 Prozent des Stegs durch die öffentliche Hand finanziert, die restlichen 15 Prozent müssten beide Gemeinden aufbringen.

Zum Schluss gab es aber auch noch mal scharfe Kritik: Die Gemeinderäte mussten sich anhören, dass die Veranstaltung nur eine Alibi-Funktion habe, da sich der Gemeinderat bereits festgelegt habe. Diesen Vorwurf wies Brohm entschieden zurück. Das sei kein Schauspiel, der Gemeinderat habe lediglich eine Priorisierung vorgenommen. „Es gibt aber keinen Beschluss hinsichtlich einer Variante. Um gegenläufige Beschlüsse zu vermeiden, wird sich deswegen der Gemeinderat am Montag, 4. April mit den Kollegen aus Veitshöchheim zusammensetzen.“

Von MP-Mitarbeiter Gideon Zoryiku